KW 41

Der Streit ums Geld – so ernst er ist, so undurchsichtig ist er auch. Am 28. September hatten während der Anhörung vor dem Gesundheitsausschuss die Kassen vorgetragen, nicht nur die Abschaffung des Neupatientenbonus’ zu stützen, sondern von den Vertragsärzten auch verlangt, für die Jahre 2023 und 2024 komplett auf eine weitere Anpassung des Orientierungspunktwertes zu verzichten. Die KBV reagiert mit der Ankündigung eines zweiwöchigen Rückzugs aus sämtlichen gemeinsamen Gremien – etwa dem GBA oder dem Bewertungsausschuss. Unmittelbar darauf reagierte Minister Lauterbach mit der Ansage, dass die von den Kassen verlangte Nullrunde nicht kommen werde. “Niedergelassene Ärzte haben zentrale Aufgabe in der Pandemie erfüllt und tun es noch. Der Konflikt über die Neupatientenregel ist in der Sache. Aber auch niedergelassene Ärzte erleben Inflation.“ (~ Quelle) Das ist einerseits ein Dämpfer für die Kassen, andererseits kein Sieg für die Ärzteschaft. In einer viel beachteten Podiumsdebatte des GKV-Spitzenverbandes legte die gesundheitspolitische Sprecherin der SPD-Fraktion im Bundestag, Heike Baehrens, nach: „Es gehe darum, an welchen Stellen … wir bereit [sind], Leistungen, die wir in der Vergangenheit zu Recht beschlossen haben, auch wieder in Frage zu stellen, [denn] die Wirksamkeit der Neupatientenregelung sei nicht zu erkennen.” (~ Quelle). Parallel  hat die FDP als Teil des Regierungs-Trios einen Alternativvorschlag zur Streichung des Neupatientenbonus vorgelegt, der jedoch nicht gut ankam: Neupatientenregelung: Vertragsärzte lehnen FDP-Vorschlag ab. Am Montag (17. 10.) berichtet die Pharmazeutische Zeitung nun davon, dass es bereits einen aufweichenden Änderungsvorschlag zum GKV-FinStG gäbe, mit dem vorgeblich “neue, millionenschwere Honorarerhöhungen für Kassenärzte” vorgesehen seien. Ähnlich berichtet am 15. Oktober bereits der änd (~ Doch mehr Geld für Neupatienten?). Die Änderung würde wohl auf die Abschaffung der Neupatientenregelung hinauslaufen, aber im Gegenzug die Honorare für die schnelle Terminvermittlung durch Hausärzte und die schnelle Terminannahme durch Fachärzte nach Vermittlung durch die TSS deutlich erhöhen. Wie geplant, soll die abschließende Lesung im Bundestag am Donnerstag (20. Oktober) stattfinden – die Behandlung des GKV-FinStG ist für 15:50 Uhr vorgesehen (~ Sitzungsverlauf 19. -21. Oktober). Mittwoch davor ist eine Sitzung des Gesunddheitsausschusses angesetzt worden, um die Änderungen zu beraten. Es heißt also wohl nicht mehr lange Warten. Spätestens Donnerstag Abend dürfte feststehen, was ab Januar 2023 hinsichtlich der extrabudgetären Boni gilt.

Vielerorts wartet man sehnsüchtig auf die angekündigte AOP-Reform, für die im Mai 2022 immerhin zwischen KBV, DKG und GKV-Spitzenverband konsentierte Eckpunkte veröffentlicht worden waren (~ Praxis.Kompakt-Archiv KW20: Gespräche über den AOP-Katalog, aber keine schnellen Veränderungen). Am 22. September vermeldete die KBV nun: ‘Ambulantes & Belegärztliches Operieren: erste Anpassungen zum Jahreswechsel’.  Der Bezug zu den Eckpunkten ist jedoch nur ein scheinbarer. Denn 1) geht es in der Meldung nur um recht eng begrenzte Leistungen und gerade nicht um die ersehnte Erweiterung des Katalogs. Und 2) handelt es sich lediglich um einen inhaltsarmen Ankündigungsbeschluss, dass man – wahrscheinlich im Dezember 2022 – plane, Anpassungen vorzunehmen. Diese könnten – heißt es in feinstem Bürokratendeutsch im Originalbeschluss (~ Volltext öffnen) – “sowohl Anhebungen als auch Absenkungen von Leistungsbewertungen” darstellen. Allerdings schreibt die KBV in ihrer Meldung, dass “die Vergütung dadurch um durchschnittlich 30 Prozent steigen [solle].” Abschließend wird vage mitgeteilt, dass außerdem die Beratungen zur Erweiterung des AOP-Kataloges weiterlaufen. Ähhh, ja!? – Eine Einschätzung, was sich dahinter an tiefgreifenden Konfliktpotentialen verbirgt, lieferte der Observer Gesundheit schon im April 2022: AOP-Katalog: Der gute Aufschlag zeigt Entwicklungsbedarf. ————————————— Zu diesem faktenleeren Ankündigungsdschungel kommt nun ganz aktuell auch noch die politische Debatte über weiterführende Ambulantisierungsschritte, von Minister Lauterbach gerade erst unter dem Schlagwort der ‘Tagesbehandlung im Krankenhaus’ in die Debatte geworfen. Basis sind entsprechende Vorschläge der ‘Regierungskommission für eine moderne und bedarfsgerechte Krankenhausversorgung’. KBV-Vorstand Dr. Gassen meint dazu: “Der Koalitionsvertrag fordert eine stärkere Ambulantisierung ein. Das, was die Regierungskommission nun vorlegt, ist der perspektivisch zum Scheitern verurteilte Versuch einer Besitzstandswahrung.“ Das alles zueinander in Bezug gesetzt, kann den kritischen Beobachter momentan nur zu einem Fazit bringen: Schnell wird hierbei ganz bestimmt gar nichts gehen. Und ob es ein ‘große Reform’ überhaupt geben wird, steht weiter in den Sternen.

Zum inzwischen vierten Mal hat die KBV mehr als 8.000 Medizinstudierende nach ihren beruflichen Zielen und Wünschen befragen lassen. In der Zeitreihe der mit jeweils vier Jahren Abstand erfolgten Befragungen zeigt sich eindrucksvoll die eher positive Haltung zur Anstellung. 77,4 % der Befragten können sich vorstellen, ambulant als angestellte Mediziner tätig zu werden – immerhin 73% aber auch, sich in eigener Praxis niederzulassen. Bei der Zulässigkeit der Mehrfachauswahl liegen Praxis und MVZ als Arbeitgeber mit 67 % bzw. 65 % in etwa gleichauf. Auch in der Zeitreihe hat der ambulante Sektor als Arbeitgeber augenscheinlich deutlich an Attraktivität gewonnen, lagen die Zahlen für dieselbe Frage in 2010 noch bei 49, bzw. 56 %. “Rückläufig sind die Zahlen dagegen für eine Anstellung im Krankenhaus: Die Bereitschaft zur Arbeit im stationären Sektor ging seit 2010 um fünf Prozentpunkte auf nun 72 Prozent zurück.” ————————————– Zeitgleich zur Veröffentlichung dieser von der Uni Trier durchgeführten Langzeitstudie hat das Münchner Institut für Gesundheitsökonomik (IfG) im Auftrag des Bundesverbandes der Betreiber von MVZ (BBMV) eine Studie zur Arbeitsplatzzufriedenheit vorgestellt, für die im Frühjahr 2022 online 180 Ärzt:innen anonym Auskunft gaben. Die ÄrzteZeitung berichtet zusammenfassend (~ Artikel v. 6. Oktober), dass “die große Mehrheit (76 Prozent) der Studienteilnehmer „sehr“ oder „eher“ zufrieden mit ihrem Arztdasein im MVZ” sei. Beim Thema Wirtschaftlichkeit gaben 39 Prozent der Befragten an, bei ihrer Tätigkeit keinerlei ökonomischen Zielvorgaben zu unterliegen, alle anderen (61 Prozent) bejahten die Frage. Dabei – schreibt die ÄrzteZeitung – scheint dies “jedoch keineswegs mit übermäßigem Druck von oben belegt. So sagten 39 Prozent der Befragten, die Zielvorgabe ließen ihnen „vollkommenen“ oder „großen“ Entscheidungsspielraum bei ihrer alltäglichen Arbeit. Lediglich fünf Prozent gaben zu Protokoll, „wenig“ oder „überhaupt keinen“ eigenen Entscheidungsspielraum zu sehen. 39 Prozent machten dazu keine Angaben.” Wie bei jeder Untersuchung stellt sich natürlich die Frage nach der Belastbarkeit der Aussagen. Allerdings belegt ein Blick in den vollständigen Berichtband des IfG (~ Download als PDF) das Bemühen um Datentransparenz sowie darum, durch Wahrung von Anonymität und Praktikabilität bei der Erhebung eine belastbare Studiengrundlage herzustellen.

Regelmäßig werden vom statistischen Bundesamt im Auftrag des Bundes u.a. ausführliche Daten zur Kostenstruktur von Arztpraxen erfasst und veröffentlicht. Es handelt sich dabei – ähnlich wie bei der wahrscheinlich bekannteren Haushaltsbefragung (Mikrozensus) – um eine von Staats wegen organisierte Erhebung, für die eine Auskunftspflicht besteht und deren Ergebnisse dafür aber umfänglich öffentlich zur Verfügung gestellt werden. Als letzter Bericht wurde im Dezember 2021 der mit dem Bezugsjahr 2019 veröffentlicht – wir hatten in KW3/2022 darüber berichtet (~ Praxis.KOMPAKT-Archiv – KW3). Der über 500-Seiten starke Ergebnisband ist eine wertvolle Fundgrube für Controller oder Geschäftsführer, die fachrichtungsbezogen Wirtschaftsbenchmarks suchen, auch wenn MVZ als Struktur darin keine gesonderte Berücksichtigung finden. ————————–  Jetzt, ab Anfang Oktober beginnt das Statistische Bundesamt – das auch unter dem Kürzel Destatis agiert – damit, die Daten für das Jahr Berichtjahr 2021 zu erheben, bzw. die Bescheide mit den Zugangsdaten für die digitale Datenerfassung zu verschicken. Angeschrieben werden als Zufallsstichprobe 7 % aller Arzt-, Zahnarzt- und Psychotherapiepraxen – darunter auch MVZ. Nach § 5 Absatz 1 KoStrukStatG sind die angeschriebenen Inhaber:innen oder MVZ-Leitungen auskunftspflichtig – ggf. wird mit einem Zwangsgeld nach den Verwaltungsvollstreckungsgesetzen nachgeholfen. D.h. für MVZ mit überörtlichen Verantwortlichkeiten gilt sicherzustellen, dass die Post auch die richtige Stelle erreicht – denn angeschrieben werden natürlich die einzelnen Praxisstandorte gemäß Zufallsstichprobe. Ob Sie das betrifft? – Setzt man die 7 Prozent Zufallsstichprobe in Bezug zu allen MVZ-Standorten, werden rund 300 MVZ Empfänger solcher Briefe sein.