KW 8

Die Pilotphase läuft seit sechs Wochen; und das – je nachdem, wen man fragt – mit verhalten positivem oder eher ernüchterndem Ergebnis. Während die gematik am 11. Februar von einem „erfolgreichen Start“ sprach (~ Quelle), haben die vier am Test beteiligten KVen gemeinsam am 20. Februar offiziell Bedenken angemeldet, dass man seitens des BMG den Rollout zu schnell vollziehen könnte (~ Pressemeldung, hier in der Version der KVNO). Die KBV gibt zu Protokoll (~ Quelle), dass ein wesentlicher Grund dieser Warnung sei, dass nach wie vor ein Viertel der 230 Testpraxen immer noch gänzlich ohne funktionierendes ePA-Modul wäre, während weitere 50 % angeben, dass ihr ePA-Modul schwerwiegende Fehler aufweise. Dass es also grundlegend an einer validen Testumgebung mangele, weswegen vorerst auch nicht mit belastbar skalierbaren Ergebnissen gerechnet werden dürfe. Der KVNO-Vorsitzende sekundiert: „Die letzten fünf Wochen waren ernüchternd und drehten sich leider ausschließlich um die rein technische Machbarkeit. Sie blieben praktisch ohne Testergebnisse für den eigentlichen Behandlungskontext in der Praxis, um den es ja eigentlich gehen sollte.“

Interessant ist dabei vor allem das Timing der KV-Aktion. Denn das BMG hatte bereits zehn Tage zuvor in einem Schreiben an die gematik-Gesellschafter (~ sprich KBV, DKG & Co.) mitgeteilt, den Rollout verbindlich mindestens ins zweite Quartal zu verschieben. „Derzeit ist … von einer frühestmöglichen bundesweiten Nutzung durch die Leistungserbringenden Anfang des zweiten Quartals auszugehen,“ schrieb der zuständige BMG-Abteilungsleiter Zilch (~ Quelle). Nicht vor April  heißt das im Klartext, vielleicht auch später. Dass die KVen hier nachgelegt haben und noch „mehr Zeit“ und vor allem klare Qualitätskriterien, an denen der Erfolg des Testes gemessen werden könne, einfordern, lässt entsprechend tief blicken. Wer sich vor diesem Hintergrund für direkte Berichte aus den Testpraxen interessiert, erhält hier verschiedene Einblicke: Warten auf die „ePA für alle“ – Bericht der KVNO v. 19. Februar | KVWL-E-Health-Experte Scholz: „Wir sammeln auch positive Erfahrungen“ – änd v. 30. Januar | Hausarzt berichtet über ePA-Start: „Das kann man nicht Testbetrieb nennen“ – ÄrzteZeitung v. 11. Februar | Wie läuft es mit der ePA für alle in der Praxis? – Podcast v. 12. Februar.

Und was heißt das nun für die Planung in den Praxen und MVZ?
Erst mal abwarten auf jeden Fall. Ein Startschuss direkt zum 1. April kann als äußerst unwahrscheinlich gelten. Die KVen kritisieren darüber hinaus, dass der April überhaupt als Startmonat in Erwägung gezogen wird. Einem konkreten Datum gegenüber verwahren sie sich grundsätzlich. Ihre Hauptforderung: Man solle sich so viel Zeit wie nötig nehmen, denn, so der bayrische KV-Vorstand: „Ein übereilter Rollout der ePA führt zu Frust in den Praxen und aufgrund unerfüllter Erwartungen zu Verärgerung bei den Versicherten. Im schlimmsten Fall lehnen Praxen und Patienten die ePA dann einhellig ab.“ Weil diese Analyse so klar wie zutreffend ist, bleibt folglich der konkrete Fahrplan derzeit völlig offen. Immerhin gibt das BMG am 11. Februar auf eine parlamentarische Anfrage der Partei Die Linke zu Protokoll, ‚keine [Sicherheits-]Bedenken zu haben.‚ (~ BtDrs. 20/14953 | Volltext-PDF). Zum Zeitplan heißt es dort wie gewohnt nebulös: „Für den bundesweiten Rollout der ePA sind zwei Kriterien entscheidend. Zum einen muss sich die ePA in den Modellregionen bewähren. Zum anderen müssen weitere technische Maßnahmen zur Erhöhung der Sicherheit in Abstimmung mit dem BSI umgesetzt und abgeschlossen sein.“ Es folgt der Satz: „Wie angekündigt, ist mit einem bundesweiten Start gegen Anfang des zweiten Quartals auszugehen.“ Gemäß den beschriebenen Umständen bewegt sich diese Frist in einem Spektrum zwischen ambitioniert und illusorisch.

Im Kontext der Arbeitsunfähigkeitsbescheinigung gibt es zwei Neuerungen. Für die Leistungserbringer interessant ist ab April das neue Formular 52 ‚Bericht für die Krankenkasse bei Fortbestehen der Arbeitsunfähigkeit‘. Die zweite Neuerung betrifft die zum 1. Januar 2025 eingeführte Weiterentwicklung der eAU. Letzteres ist in erster Linie für Praxen und MVZ in ihrer Rolle als Arbeitgeber interessant. Zudem gibt es bezüglich der eAU zwei kurze Randnotizen: Anscheinend gibt es wegen des Ausbleibens der Krankengeldzahlung für Mini-Jobber Unklarheiten. Zumindest geht ein Artikel bei Haufe.de explizit darauf ein: „Die Abfrage der eAU bei Mini-Jobbern erfolgt ebenfalls über die Krankenkasse, bei der sie versichert sind und nicht über die Mini-Job Zentrale. Darum sind die Krankenkassenangaben bei Mini-Jobbern im Personalbogen zu erheben.“ (~ Quelle) Für alle Interessierten verweisen wir zudem auf einen Link zum AOK-Fachportal, das u.a. aus Arbeitgebersicht das gegebenenfalls heikle Thema Vorerkrankungsanfrage und die Frage, wann eine solche überhaupt zulässig ist, beleuchtet. (~ eAU – Arbeitgeberportal)

Überarbeitetes Muster 52:
CAVE! Es handelt sich um eine Stichtagsregelung. Alte Muster 52 dürfen ab dem 1. April nicht weiterverwendet werden. Das Muster wurde überarbeitet, da Krankenkassen gesetzlich dazu verpflichtet sind, unter Umständen eine gutachterliche Stellungnahme des Medizinischen Dienstes (MD) zur Arbeitsunfähigkeit ihrer Mitglieder einzuholen. Mit dieser Verpflichtung sollen Zweifel an der AU ausgeräumt und der Behandlungserfolg gesichert werden. Der GKV-Spitzenverband und die KBV einigten sich darauf, das Formular für diesen Zweck neu aufzulegen und somit die Vorauswahl der zu bewertenden Fälle durch den MD zu erleichtern. Einige Angaben des alten Musters sind entfallen; andere wurden neu geordnet. Mit dem oben genannten Hintergrund liegt der Fokus auf den folgenden Angaben: (1) Diagnosen, die als auslösende Ursache der Arbeitsunfähigkeit anzusehen sind, (2) Art und Umfang der Berufstätigkeit beziehungsweise den verfügbaren zeitlichen Umfang für eine mögliche Arbeitsvermittlung, (3) diagnostische, therapeutische und rehabilitative Maßnahmen bezogen auf die Erkrankung, die die Arbeitsunfähigkeit ausgelöst hat.

Die PVS-System-Hersteller sollten das neue Muster 52 bis zum Stichtag in die Systeme übernehmen. Wer ein neues PVS-System hat, ist angehalten, zu prüfen, ob sich das Muster 52 überhaupt bedrucken lässt. Dies scheint nicht bei allen Anbietern reibungslos zu funktionieren. So oder so kommen Praxen jedoch nicht umhin, rechtzeitig neue Vordrucke zu bestellen.

Weiterentwickeltes Meldeverfahren eAU:
Schrittweise werden die Unzulänglichkeiten beim Meldeverfahren der eAU behoben. Das soll für mehr Transparenz und weniger Rennerei bei den Versicherten sorgen. Grundsätzlich ändert sich jedoch nichts an der Pflicht des Arbeitnehmers, den Krankheitsfall und die voraussichtliche Dauer schnellstmöglich dem Arbeitgeber mitzuteilen. Erst dann darf der Arbeitgeber die Anfrage bei der Krankenkasse stellen. Auch an dieser aktiven Rolle der initialen Anfrage des Arbeitgebers ändert sich nichts.

Die insgesamt sieben Neuerungen sehen allerdings auch einige Automatismen vor: (1) Das tatsächliche Entlassdatum bei stationären Krankenhausaufenthalten wird übermittelt, wenn zuvor nur ein voraussichtliches Datum gemeldet wurde – ohne erneute Anforderung durch den Arbeitgeber. (2) Das tatsächliche Entlassdatum nach einer Vorsorge- oder Rehabilitationsbehandlung wird erfasst, falls zunächst nur ein voraussichtliches Datum übermittelt wurde. (3) Der Aufenthalt in Vorsorge- oder Rehabilitationseinrichtungen mit einem bestehenden Versorgungsvertrag wird erfasst. (4) Teilstationäre Krankenhausbehandlungen werden aus technischen Gründen ohne Aufnahme- und Entlassdatum gemeldet. (5) Eine Arbeitsunfähigkeit, die privatärztlich oder von einem ausländischen Arzt bescheinigt wurde, wird anerkannt, sofern sie der Krankenkasse ordnungsgemäß nachgewiesen wurde. (6) Die Weiterleitung von AU-Daten bei einem Krankenkassenwechsel erfolgt, wenn die Arbeitsunfähigkeit über den Wechselzeitpunkt hinaus besteht. Die Arbeitgeberanfrage an die vorherige Krankenkasse wird übermittelt, und der Arbeitgeber erhält den Hinweis „Weiterleitungsverfahren“. (7) Die Korrektur stornierter AU-Daten erfolgt beispielsweise nach Beanstandung durch den Versicherten. Der Arbeitgeber wird aktiv über die berichtigten Daten informiert.

Der BMVZ lädt am 20. + 21. März 2025 zum 2-tägigen BMVZ ARBEITSTREFFEN ins hessische Bad Sooden-Allendorf ein. Neben dem praxis- und lösungsorientierten Vortragsprogramm liegt der Schwerpunkt auf dem kollegialen Erfahrungsaustausch, dem im Rahmen des Programms breiter Raum gegeben wird. Als Referenten sind dabei: Prof. Lutz Hager (BV Managed Care + SRH Fernhochschule), Dr. Roxana Sauer (MVZ Kreis Groß-Gerau), Karolina Lange-Kuhlmann (Taylor Wessing PartG mbB), Dr. Peter Velling (BMVZ + MVZ Docs of Berlin), Andreas Weschke (CGM Mobile Services), Dr. Roland Strasheim (Berater im Gesundheitswesen), Dr. Tilmann Dittrich (Wessing & Partner), Ines Hetzheim + Sandra Burkholdt (Poliklinik Greiz), Florian Liening-Ewert (RHÖN-MVZ & Kliniken Bad Neustadt/Saale) sowie Konstantin Weber (gehirnfasching.com).

Inhaltlich geht es um Praxisfragen der IT-Sicherheit und des Umgang mit der ab diesem Sommer geltenden Pflicht zur digitalen Barrierefreiheit von Webseiten sowie um MVZ-Spezialfragen im Kontext der Bürgschaftshinterlegung und der Stellung der Ärztlichen Leitung. Wir befassen uns zudem mit dem Problem der Zunahme von Aggression und Gewalt am Tresen und im Sprechzimmer und der Herausforderung, die dieser Trend an die MVZ-Leitung stellt. Weiterer Schwerpunkt ist der anstehende bundesweite ePA-Rollout. Hierzu gehen wir in den direkten Dialog mit Vertretern der RHÖN Kliniken AG, die mit Krankenhaus und MVZ am Standort Neustadt/Saale Teil der Testregion Franken sind. Flankiert wird das Gespräch durch den bei der Compugroup für die ePA zuständigen Projektleiter. Und natürlich sprechen wir auch über die praktischen, gesundheitspolitischen Auswirkungen der Bundestagswahl und werfen einen Blick auf den aktuellen Umsetzungsstand der Reformprojekte der letzten zwölf Monate aus dem Hause Lauterbach.